Désinfection rapide de surface en milieu hospitalier : analyse des essais comparés des méthodes chimiques et UV

La pandémie de SARS-CoV-2 a monopolisé l'attention sur les procédures de sécurité telles que le port de masques, le lavage des mains et le nettoyage des surfaces. Parmi les modes de propagation possibles d'une infection, notamment à transmission par gouttelettes, figure la transmission par des surfaces contaminées (les "fomites" des Anglo-saxons). Un aspect important à considérer pour le choix du procédé de décontamination est la survie du virus sur différents types de surfaces lisses ou poreuses dans différents milieux. Cette survie diffère selon les surfaces et peut atteindre 72h dans des conditions favorables pour le SARS-CoV2. (Réf. 1 et 2).

En milieu hospitalier, le souci d’économie de santé, mais aussi la nécessité de limiter la sélection de bactéries résistantes, imposent une réflexion constante sur l’efficacité, l’utilité et la pertinence des moyens utilisés pour la décontamination des surfaces. Une décontamination rapide, dans le contexte du soin ou du travail en laboratoire, peut s’avérer nécessaire. Les désinfectants chimiques apportent une solution à cette question mais leur composition et leur efficacité peut varier d’un produit à l’autre. Un autre moyen désormais à disposition est l’utilisation d’une désinfection par exposition « flash » aux UV à l’aide de dispositifs portables.

Plusieurs fabricants proposent ce type de produit, sont rapportés ici les essais effectués avec la lampe STERILUV Compact qui utilise les UV-LED.

Dans ce sens, France UV-C propose différents modèles de lampes Far UV 222nm, encore plus puissantes que les lampes à UV 254nm, comme pour la valise portable avec sa lampe, idéale pour désinfecter tous les endroits où il n'est pas facile d'amener du courant et où la désinfection doit se faire efficacement, sans produits chimiques et plus rapidement qu'en faisant appel à une équipe d'entretien.

La structure C-Lim de l’Université de Limoges, spécialisée dans la validation de molécules ou de procédés chimiques ou physiques antiviraux a, dès le début de la crise Covid, dédié une part de son activité au SARS-CoV2, en collaboration avec le laboratoire de Bactériologie-Virologie-Hygiène du CHU de Limoges. Ce dernier est équipé d’un laboratoire Haute Sécurité P3, qui a mis en place la culture du SARS-CoV2, ainsi que l’isolement et la caractérisation des souches cliniques dès les premiers cas cliniques.

Bien que les conditions expérimentales ne reflètent pas totalement les conditions naturelles, la norme NF T72-281 décrit celles permettant de valider la qualité virucide de procédés de décontamination de surfaces. Nous avons donc comparé, suivant le protocole de la norme NF T72-281, différentes méthodes de désinfection en associant dans une même expérimentation deux désinfectants chimiques en aérosols liquides validés par l’AFNOR et marqués CE, un « savon hydroalcoolique » en spray validé NF 14476 pour le lavage des mains, et une méthode de désinfection physique utilisant des rayonnements UV-LED. Cette méthode associe une trilogie combinant 3 longueurs d’onde incluant des UV-C (265nm) endommageant les acides nucléiques ADN ou ARN bactériens ou viraux, et deux longueurs d’ondes complémentaires UV-LED jouant un rôle de catalyseur de l’inactivation des microorganismes et permettant de mieux visualiser la zone de rayonnement.
  

Protocole d’essai et résultats

Les essais ont été réalisés au laboratoire de Bactériologie-Virologie-Hygiène du CHU de Limoges, en conditions Haute Sécurité (laboratoire P3), par l’équipe de la structure C-Lim (CHU de Limoges et UMR Inserm 1092, de l’Université de Limoges).

Dans un premier temps nous avons validé l’efficacité de la trilogie UV-LED sur le virus SARS-COV2 en milieu liquide par étalement d’une goutte de 400 microlitres de suspension virale de souche SARS-CoV2 et de génotype 20A titrée à 5,36 10E6 unités (6,75 de virus infectieux/ml), pour pouvoir objectiver une diminution de 4 log du titre de virus infectieux, sur une surface de 4 cm². Après récupération de l’inoculum dans 10ml de milieu et titrage en TCID50 sur cellules Véro, 100% de l’inoculum viable est récupéré. Différentes conditions de distance et de durée d’exposition à la trilogie UV-LED utilisant l’appareil portatif STERILUV Compact ont été testées (3 essais par condition). L’exposition correspond à deux passages au-dessus de la surface d’une durée de 2, 4, ou 10 secondes à une distance définie :

Test 1 : 2 x 2 sec, 2 x 4 sec et 2 x 10 sec - distance 2cm sous UV.
Test 2 : 2 x 2 sec, 2 x 4 sec et 2 x 10 sec - distance 5cm sous UV.
Test 3 : 2 x 2 sec, 2 x 4 sec et 2 x 10 sec - distance 10cm sous UV.

Nous observons qu’il n’y a pas de virus résiduel (100% d’inactivation) avec :

• Tous les temps d’exposition à une distance de 2cm
• Au moins 2 x 4 sec et 2 x 10 sec à 5cm
• Au moins 2 x 4 sec et 2 x 10 sec à 10cm

Au-delà de 2cm de distance, l’exposition 2 x 2 secondes n’est plus efficace (31% et 40% d’inactivation virale).

Ceci démontre d’une part la puissance et la rapidité de l’inactivation par la trilogie UV-LED sur le SARS-CoV2, mais souligne également l’importance de la bonne utilisation de ce type d’inactivation physique en termes de temps d’exposition mais aussi de distance à la cible.